SARS-CoV-2 und mRNA-Technologie: Eine kritische Analyse von Immunintervention, Pandemiepolitik und gesellschaftlicher Steuerung

Im Mittelpunkt des Vortrags stehen mehrere zentrale Thesen, die ein umfassendes Deutungsmodell der Corona-Pandemie entwerfen. Dazu gehört die Annahme, dass SARS-CoV-2 nicht natürlichen Ursprungs sei, sondern gezielt entwickelt wurde. Weiterhin wird die Auffassung vertreten, dass die Pandemie nicht isoliert als medizinisches Ereignis zu betrachten sei, sondern als Teil eines größeren gesellschaftlichen und technologischen Prozesses.

Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf der Einordnung der mRNA-Technologie. Diese wird nicht als klassische Impfung verstanden, sondern als ein Verfahren, bei dem der menschliche Organismus zur eigenständigen Produktion eines Wirkstoffs angeregt wird. Dabei wird insbesondere die Rolle des Spike-Proteins als zentrales Wirkprinzip hervorgehoben.

Darüber hinaus werden mögliche Auswirkungen auf verschiedene Körpersysteme – insbesondere das Immun-, Nerven- und psychische System – thematisiert. Ergänzend werden gesellschaftliche Maßnahmen im Kontext der Pandemie sowie deren Wahrnehmung und Kommunikation diskutiert.

1. SARS-CoV-2 wird als künstlich entwickeltes Virus beschrieben im Zusammenhang mit der Entwicklung von Biowaffen.
2. Die Pandemie wird als Teil eines strategischen Gesamtgeschehens interpretiert.
3. Die absichtlich herbei geführte Krankheit und ihre Behandlung (z. B. die Entwicklung in Form von Comirnaty oder Moderna) werden als miteinander verknüpft dargestellt.
4. Die mRNA-Technologie wird nicht als klassische Impfung, sondern als genetische Intervention (Gentherapeutikum im Rahmen einer Gentherapie) eingeordnet.
5. Die mRNA fungiert als Vorstufe („Co-Drug“), während das Spike-Protein als eigentlicher Wirkstoff bzw. Gift gilt.
6. Während die Menge der injizierten mRNA weitestgehend bekannt sei, wird die im Körper produzierte Menge an Spike-Protein als nicht kontrollierbar beschrieben, d. h., Kenntnisse über die Dosis des produzierten Spike-Proteins sind gemäß bekanntem Leitsatz nach Paracelsus (1493 - 1541) nicht bekannt („Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis macht, dass ein Ding kein Gift sei.“); Bedeutung: Jede Substanz wirkt ab einer bestimmten Menge schädlich. Diese unkontrollierbare Menge an Spike-Proteinen im Körper stellt ein großes und gewichtiges Problem dar. Darüber hinaus wird gesagt, dass das Uridin der mRNA durch die Zugabe von 100 % N1-Methyl-Pseudouridin  (m1Ψ) modifiziert wurde. Durch  die Modifikation bleibt die mRNA länger stabil und kann von den  Ribosomen der Zellen effizienter in das Spike-Protein des  SARS-CoV-2-Virus übersetzt werden. Dies bedingt den deutlich verlangsamten Abbau der modifizierten mRNA (modRNA). Methyl-Pseudouridin steht im Verdacht, das Krebswachstum und die Metastasierung zu stimulieren. (Siehe dazu Anmerkung unten).
7. Das Spike-Protein wird als potenziell schädliche Substanz dargestellt.
8. Die mRNA verteilt sich im gesamten Körper und verbleibt nicht lokal an der Einstichstelle.
9. Die durch die mRNA ausgelösten Prozesse betreffen das Immun-, Nerven- und das psychische System.
10. Das Gehirn wird als besonders empfindliches Ziel dieser Prozesse hervorgehoben.
11. Es wird zwischen Erkrankungen durch das Virus und durch die Injektion unterschieden.
12. Das sogenannte Post-Vac-Syndrom wird als eigenständiges Krankheitsbild beschrieben.
13. Der Begriff „Shedding“ wird als mögliche Übertragung biologischer Bestandteile zwischen Menschen eingeführt. Dieser Begriff gehört eigentlich zum Bereich der Gentherapie.
14. Selbstreplizierende RNA wird als zukünftige technologische Entwicklung mit weitreichenden negativen Folgen dargestellt.
15. Die Pandemiepolitik wird als durch Propaganda, Zwang und Einschränkung von Freiheiten geprägt beschrieben.
16. Eine umfassende gesellschaftliche Aufarbeitung wird als bislang nicht erfolgt angesehen.
17. Die offizielle Darstellung von Nutzen und Risiken der Maßnahmen wird infrage gestellt.
18. Komplementärmedizinische Ansätze werden als mögliche therapeutische Optionen für negative Wirkungen der mRNA-Injektion hervorgehoben.
19. Der Huaier-Pilz wird als potenzieller Ansatz zur Reduktion der Spike-Protein-Produktion dargestellt.
20. Die zukünftige Anwendung der mRNA-Technologie auf weitere Krankheiten wird als kritisch betrachtet.
21. Information, Aufklärung und gesellschaftlicher Dialog werden als notwendige Handlungsoptionen formuliert.

In diesem Zusammenhang steht auch die Akademie für menschliche Medizin, deren Mitbegründer er ist. Die Akademie verfolgt das Ziel, medizinisches Wissen verständlich zu vermitteln und den Fokus stärker auf Prävention, Eigenverantwortung und ganzheitliche Gesundheitsansätze zu legen. Sie versteht sich als Plattform für den Austausch über medizinische, gesellschaftliche und gesundheitspolitische Themen.

Link und Quellenangabe:

Helmut Sterz ist Tierarzt und hat in Virologie promoviert. Er ist u. a. Autor des Buches "Die Impf-Mafia".

Zitat aus Amazon:

Zitat Ende.

Link und Quellenangabe:

Die Corona-Pandemie stellt ein globales Ereignis dar, das nicht nur medizinische, sondern auch gesellschaftliche, politische und technologische Fragestellungen aufwirft. Der hier zugrunde liegende Vortrag entwickelt ein umfassendes Deutungsmodell, das die Entstehung von SARS-CoV-2, die Wirkweise der mRNA-Technologie sowie die gesellschaftlichen Reaktionen in einen gemeinsamen Kontext stellt.

Ziel dieses Aufsatzes ist es, die im Vortrag dargestellten Positionen systematisch darzustellen und in eine strukturierte Form zu überführen.

Das Immunsystem wird als hochkomplexes, dynamisches Regulationssystem beschrieben, das durch ein fein abgestimmtes Zusammenspiel verschiedener Komponenten funktioniert. Eine zentrale Rolle nehmen dabei Interleukine ein, die als Botenstoffe die Kommunikation zwischen Zellen und Organsystemen ermöglichen.

Zur Veranschaulichung wird das Immunsystem mit einem Orchester verglichen: Im gesunden Zustand entsteht eine harmonische „Symphonie“, während Störungen im System zu einer „Dysphonie“ führen, die sich in Form von Krankheit manifestiert.

Darüber hinaus wird die enge Verbindung zwischen Immunsystem und Nervensystem betont. Diese Wechselwirkung wird im Rahmen der Psychoneuroimmunologie (PNI) betrachtet, welche die gegenseitige Beeinflussung von psychischen Prozessen, Gehirnfunktionen und immunologischen Reaktionen untersucht.

Im Vortrag wird die These vertreten, dass SARS-CoV-2 nicht natürlichen Ursprungs sei, sondern gezielt entwickelt wurde. Vertreter dieser Position, darunter Helmut Sterz, gehen davon aus, dass das Virus im Kontext von Biowaffenforschung entstanden sein könnte.

Dabei wird argumentiert, dass es sich nicht um eine klassische militärische Anwendung handelt, sondern um eine Strategie zur Erzeugung einer globalen Krankheitssituation. In diesem Zusammenhang wird auch die Rolle von Angst und medialer Kommunikation hervorgehoben.

Ein zentraler Bestandteil des Vortrags ist die Einordnung der mRNA-Technologie. Diese wird nicht als klassische Impfung verstanden, sondern als ein neuartiges Verfahren, bei dem der Körper selbst zur Produktion eines Wirkstoffs angeregt wird. Unter Impfung ist im klassischen Sinne die Gabe einer Substanz eines abgeschwächten Erregers oder eines Toxins zu verstehen, auf welches das Immunsystem direkt reagiert.

Die mRNA fungiert bei der mRNA-Technologie als „Co-Drug“, also als Vorstufe ohne unmittelbare Wirkung. Erst durch die Translation innerhalb der Zelle entsteht durch den Vorgang der Proteinbiosynthese das eigentliche aktive Element (Active Pharmaceutical Ingredient, API), das Spike-Protein.

In diesem Zusammenhang wird die Frage nach der Dosierung aufgeworfen. Während die Menge der verabreichten mRNA bekannt ist, bleibt unklar, in welchem Umfang diese tatsächlich in Spike-Protein umgesetzt wird.

Nach Auffassung von Stefan Hockertz handelt es sich daher nicht um eine Impfung im klassischen Sinne, sondern um eine Form der genetischen Intervention, die unter dem etablierten Begriff „Impfung“ eingeführt wurde.

Der Vortrag beschreibt, dass sich die mRNA nach der Injektion im gesamten Körper verteilt und nicht - wie propagiert - an der Einstichstelle verbleibt. Die mRNA wird auch nicht (wie ebenfalls fälschlicherweise behauptet wurde) nach wenigen Tagen vollständig abgebaut. In der Folge wird das Spike-Protein in unterschiedlichen Geweben produziert.

Diese Prozesse werden mit möglichen entzündlichen Reaktionen in Verbindung gebracht. Dabei werden insbesondere drei Makrosysteme als betroffen beschrieben:

Im Rahmen der Psychoneuroimmunologie (PNI) wird hervorgehoben, dass insbesondere das Gehirn eine zentrale Rolle spielt. Zelluläre Veränderungen könnten demnach Auswirkungen auf kognitive und psychische Funktionen haben.

Ein weiterer Aspekt ist das sogenannte „Shedding“. Darunter wird die mögliche Weitergabe von biologischen Bestandteilen über Atmung, Speichel oder Schleimhäute verstanden.

In diesem Zusammenhang wird auch die Entwicklung selbstreplizierender RNA (sr-RNA) thematisiert. Diese Technologie wird als besonders weitreichend beschrieben, da sie die Fähigkeit besitzt, sich innerhalb des Körpers zu vervielfältigen.

Neben den biologischen Fragestellungen widmet sich der Vortrag auch der gesellschaftlichen Dimension der Pandemie. Maßnahmen wie Quarantäne, Lockdowns und Impfkampagnen werden als Ausdruck umfassender Steuerungsmechanismen interpretiert.

Dabei werden insbesondere folgende Aspekte hervorgehoben:

Zugleich wird eine unzureichende Aufarbeitung der Ereignisse konstatiert.

Der Vortrag beschreibt eine Vielzahl möglicher gesundheitlicher Auswirkungen, die mit der Wirkung des Spike-Proteins in Verbindung gebracht werden. Dazu zählen unter anderem:

Zudem wird zwischen Long-Covid-Symptomen und einem sogenannten Post-Vac-Syndrom unterschieden.

Zur Unterscheidung zwischen einer Virusinfektion und einer durch die Injektion bedingten Ursache von Symptomen wird ein diagnostischer Ansatz vorgestellt.

Dabei wird zwischen zwei Bestandteilen unterschieden:

Durch wiederholte Messungen (Bewegung / Kinetik) könne festgestellt werden, ob ausschließlich Spike-Proteine ohne Nachweis von Nukleokapsiden vorliegen. In diesem Fall wird dies als Hinweis auf eine nicht-virale Herkunft interpretiert.

Als möglicher therapeutischer Ansatz wird der Huaier-Pilz genannt, ein traditionell in der chinesischen Medizin eingesetztes Naturprodukt. Studien zufolge aus den Jahren 2023/2024 könne dieser die Proteinbiosynthese an den Ribosomen hemmen und dadurch die Produktion von Spike-Proteinen reduzieren.

Link zum Artikel/zur Studie:

Bewertung:

Der herangezogene Artikel weist keine klar nachvollziehbare experimentelle Methodik auf und enthält überwiegend hypothesenbasierte Argumentationen. Die dort formulierten Schlussfolgerungen sind nicht durch transparent dargestellte empirische Daten abgesichert und sind daher im wissenschaftlichen Kontext mit Vorsicht zu interpretieren.

Fortune Journals ist ein Verlag, der verschiedene wissenschaftliche Journale (Fachzeitschriften) veröffentlicht - vor allem Bereiche wie:

• Medizin
• Biowissenschaften
• Pharmazie
• Gesundheitswissenschaften

Die Artikel werden in der Regel online veröffentlicht und sind oft als sogenannte Open-Access-Publikationen zugänglich (also frei lesbar).

Ergänzend werden weitere Substanzen genannt:

Diese Nahrungsergänzungsmittel (Huaier-Pilz, Curcumin und Bromelain) werden im Rahmen einer komplementärmedizinischen Strategie kombiniert, die auf eine langfristige, multifaktorielle Beeinflussung abzielt.

Der Vortrag skizziert eine zukünftige Ausweitung der mRNA-Technologie auf verschiedene Krankheitsbilder, darunter:

Zugleich wird auf mögliche Entwicklungen hingewiesen, bei denen die Herstellung des "Therapeutikums" mittels Plasmid-DNA erfolgen muss. Diese Technologie wird als potenziell weitreichend in ihren Auswirkungen beschrieben.

Der Vortrag entwirft ein umfassendes Deutungsmodell der Corona-Pandemie, das biologische, technologische und gesellschaftliche Aspekte miteinander verknüpft. Im Mittelpunkt stehen die Rolle der mRNA-Technologie, die Funktionsweise des Immunsystems sowie die langfristigen Konsequenzen für Gesundheit und Gesellschaft.

Als zentrale Handlungsperspektiven, die aus der Corona-Zeit zu ziehen sind, werden Information, Aufklärung und gesellschaftlicher Dialog hervorgehoben.

Allerdings werden viele der dargestellten Thesen nicht durch konkret nachvollziehbare wissenschaftliche Belege gestützt. Zudem werden komplexe Zusammenhänge teilweise vereinfacht dargestellt, wodurch wichtige Differenzierungen fehlen können. Auch andere wissenschaftliche Sichtweisen werden nur wenig berücksichtigt.

Insgesamt bietet der Vortrag interessante Denkanstöße, sollte jedoch kritisch betrachtet und mit weiteren wissenschaftlichen Quellen verglichen werden.

Abschließend zeigt sich, dass eine fundierte Auseinandersetzung mit komplexen Themen wie der Corona-Pandemie nur dann möglich ist, wenn unterschiedliche Perspektiven berücksichtigt und Aussagen kritisch anhand wissenschaftlicher Kriterien überprüft werden.

Somit wird deutlich, dass insbesondere bei komplexen Themen wie der Corona-Pandemie eine verantwortungsvolle Urteilsbildung nur durch kritische Quellenprüfung, den Vergleich unterschiedlicher Positionen und einen reflektierten Umgang mit Informationen möglich ist.

Eine fortgesetzte Aufarbeitung ist deshalb unerlässlich und darf keinesfalls unterbleiben.

Rainer Langlitz

„Bewertung: N1-Methyl-Pseudouridin (m1Ψ): Freund oder Feind von Krebs?“

„Zunehmende  Beweise deuten darauf hin, dass diese Impfstoffe, wie viele andere,  keine sterilisierende Immunität erzeugen, was die Menschen anfällig für  wiederkehrende Infektionen macht. Darüber hinaus wurde entdeckt, dass  die mRNA-Impfstoffe essentielle immunologische Signalwege hemmen und so  die frühe Interferon-Signalübertragung . Im Rahmen der COVID-19-Impfung  sorgt diese Hemmung für eine angemessene[1]  Spike-Proteinsynthese und eine reduzierte Immunaktivierung. Es werden  Beweise dafür erbracht, dass die Zugabe von 100 % N1-Methyl-Pseudouridin  (m1Ψ) zum mRNA-Impfstoff in einem Melanommodell das Krebswachstum und  die Metastasierung stimulierte, während nicht modifizierte  mRNA-Impfstoffe entgegengesetzte Ergebnisse induzierten, was darauf  hindeutet, dass COVID-19-mRNA-Impfstoffe die Krebsentwicklung  unterstützen könnten. Basierend auf diesen überzeugenden Beweisen  schlagen wir vor, dass zukünftige klinische Studien für Krebs oder  Infektionskrankheiten keine mRNA-Impfstoffe mit einer 100%igen  m1Ψ-Modifikation verwenden sollten, sondern solche mit einem geringeren  Prozentsatz an m1Ψ-Modifikationen, um eine Immunsuppression zu  vermeiden.“

„Due to the health emergency created by  SARS-CoV-2, the virus that causes the COVID-19 disease, the rapid  implementation of a new vaccine technology was necessary. mRNA vaccines,  being one of the cutting-edge new technologies, attracted significant  interest and offered a lot of hope. The potential of these vaccines in  preventing admission to hospitals and serious illness in people with  comorbidities has recently been called into question due to the  vaccines' rapidly waning immunity. Mounting evidence indicates that  these vaccines, like many others, do not generate sterilizing immunity,  leaving people vulnerable to recurrent infections. Additionally, it has  been discovered that the mRNA vaccines inhibit essential immunological  pathways, thus impairing early interferon signaling. Within the  framework of COVID-19 vaccination, this inhibition ensures an appropriate[1]  spike protein synthesis and a reduced immune activation. Evidence is  provided that adding 100 % of N1-methyl-pseudouridine (m1Ψ) to the mRNA  vaccine in a melanoma model stimulated cancer growth and metastasis,  while non-modified mRNA vaccines induced opposite results, thus  suggesting that COVID-19 mRNA vaccines could aid cancer development.  Based on this compelling evidence, we suggest that future clinical  trials for cancers or infectious diseases should not use mRNA vaccines  with a 100 % m1Ψ modification, but rather ones with the lower percentage  of m1Ψ modification to avoid immune suppression.“