Die Bedeutung von subjektiven und menschengemachten Glaubenssystemen oder die Frage: Welche Attribute können wir Gott zuordnen?
Veröffentlicht von Rainer Langlitz in Theologie · Sonntag, 15. Juni 2025 · 5:00
Aus meiner Sicht können wir nicht genau wissen, welche Eigenschaften Gott hat. Warum? Ich glaube, es hat nie eine Offenbarung gegeben: weder für Mose noch für Jesus. Aber ja! Alle Eigenschaften, die Gott zugeschrieben werden, werden von den Menschen Gott gegeben. Und so entsteht die Diskussion, wie anthropomorph wir über Gott denken. Der antike griechische Philosoph Xenophanes sagte einmal den bekannten Satz: "Wenn Pferde Götter hätten, würden sie wie Pferde aussehen." Und Ludwig Feuerbach sagte im 19. Jahrhundert im Gegensatz zu 1. Mose 1, 1 (Bɛreschit bara elohim haschamajim wɛät haaräz - Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde): "Im Anfang schuf der Mensch Gott!" (Ludwig Feuerbach). Interpretieren wir diese Sätze! Nun, sie wollen die Religionen kritisieren, die Fiktionen sind, die von Menschen gemacht wurden. Ich meine, wir können uns die polytheistischen Religionen der Ägypter ansehen, der alten Griechen oder Römer oder der Wikinger oder der Germanen, bevor sie von der Kultur der Römer romanisiert wurden. In früheren Zeiten hatten die Menschen ein Glaubenssystem des Polytheismus. Es gab im Anschluss daran eine Entwicklung zum Henotheismus, was so viel bedeutet wie zu sagen: "Es mag verschiedene Götter geben - aber wir als Henotheisten glauben an einen einzigen Gott!". Und danach machte ein besonderer König der Juden eine Reformation: Er befahl, alle Orte und alle Symbole zu zerstören, die an die Existenz oder an das Glaubenssystem verschiedener Götter erinnerten. Dies war die Zeit, in der der Monotheismus zum wichtigsten Glaubenssystem unter den Juden gemacht wurde. Wir können dies in Teilen der hebräischen Bibel nachlesen. Wir als Menschen organisieren uns also selbst, wie wir unser Glaubenssystem haben wollen. Dazu gehört, dass wir unserer Sicht auf Gott Attribute zuweisen. Aber sie ist immer von Menschen gemacht und nicht durch eine bestimmte Offenbarung Gottes selbst. Ich denke, selbst das besondere Attribut ("Gott ist der Schöpfer von ..."), das im Deismus am häufigsten vorkommt, ist ein von Menschen geschaffenes Attribut Gottes, das skeptisch gesehen werden muss. Dieses Universum hätte sogar durch die Gesetze der Natur ohne Gott kommen können. Aber philosophisch gesehen, muss es höchstwahrscheinlich einen allerersten Anfang zu einer bestimmten Zeit 'Null' gegeben haben, und wir können wahrscheinlich nicht denken, dass es einen völlig offenen Anfang ohne den Punkt 'Null' gibt/gab. Deshalb ist es für mich in Ordnung, wenn wir dieses eine Attribut für Gott setzen: Gott als Schöpfer. Diese Art des Denkens nannte Aristoteles "den unbewegten Beweger"; und Thomas von Aquin verwendete diese Art des Denkens von Aristoteles in seinen "Fünf Arten, Gott zu denken".
Für mich sind also nur folgende neutrale Attribute erlaubt:
1.) "Gott ist der Unbekannte".
2.) "Gott ist transzendent."
3.) "Gott ist Gott."
4.) "Gott ist die absolute Wahrheit."
5.) "Gott ist der Schöpfer."
6.) "Gott ist ein Gott, der nicht in diese Welt eingreift."
Gott scheint nicht in menschliche oder weltliche Angelegenheiten einzugreifen.
Und jetzt können wir sagen: Der Deismus ist eine minimalistische Art, Gott Attribute zuzuweisen. Je mehr Attribute wir Gott zuschreiben, desto mehr nähern wir uns dem Monotheismus, der Gott mehr oder weniger endlose und von Menschen gemachte Attribute zuschreibt, die nicht bewiesen werden können. Ich will damit sagen: Gott greift nicht in die Angelegenheiten der Menschen und der Welt ein, wenn wir die Realität dieser Welt ansehen: Es gibt Kriege, es gibt Morde, es gibt schlimmes Leid und so weiter. Aber es gibt kein Eingreifen Gottes, obwohl die Gläubigen fast die ganze Zeit gebetet haben bzw. immer noch jeden Tag beten, nicht wahr?
Es könnten sich die Fragen stellen:
Ist Gott ganz anders, als wir denken? Sind alle unsere Vorstellungen von Gott falsch?
Ich weiß nicht, ob wir sagen können, dass alle unsere Vorstellungen von Gott falsch sind. Aber wir können absolut richtig sagen, dass sie von uns selbst erzeugt wurden. Nun, wir wissen nicht, ob sie richtig oder falsch sind. Die Sache ist die, dass wir nicht einmal wissen, ob es überhaupt einen Gott gibt. All diese Aspekte sind Spekulationen (metaphysisches Zeug / Metaphysik), von denen einige wahrscheinlicher sind, andere weniger.
Zum Beispiel:
Das Attribut "allmächtig" in Bezug auf Gott scheint nicht geeignet zu sein. Aber auf welche Frage ich eigentlich eine Antwort suche: "Warum mischt sich Gott nicht in unsere Angelegenheiten ein?" Eine mögliche Antwort könnte sein: Gott ist keine Person wie wir. Vielleicht ist Gott eine Art ...? ... Energie... Macht... Geist... Wir wissen es nicht...
Übrigens: Kennst du den Witz mit der Suche nach einer schwarzen Katze in einem dunklen Raum?
Es geht bei diesem Witz um die Bedeutung von Theologie, Philosophie und Physik:
Der Witz:
Ein Priester sagt: "Philosophie ist, als würde man in einem dunklen Raum nach einer schwarzen Katze suchen, die nicht da ist."
Der Philosoph antwortet: "Theologie ist so, als würde man in einem dunklen Raum nach einer schwarzen Katze suchen, die nicht da ist, und dann rufen: 'Ich habe sie gefunden!'
"Ein Physiker ergänzt: "Und die Physik sagt: Die Katze ist sowohl da als auch nicht da, bis man die Schachtel öffnet und hinschaut."
Die Erklärung:
Theologie:
Stellt die Suche nach etwas Übernatürlichem dar, das nicht unbedingt beweisbar ist.
Philosophie:
Betont die Suche nach Wissen oder Wahrheit, die möglicherweise nicht existiert oder schwer zu finden ist.
Physik:
Berührt das Konzept von Schrödingers Katze, bei der ein Objekt (hier die Katze) in mehreren Zuständen gleichzeitig existieren kann (hier lebendig und tot), bis eine Messung (Öffnen der Box) den Zustand bestimmt.
Rainer Langlitz
4 Rezensionen